?

Log in

No account? Create an account
Сергей sk78 Клочев
Живой блог.
Дискриминация белок. 
6-сент-2013 01:05 pm
я
Вчера, когда выложил пост со снимками белки, в комментариях вышел, на мой взгляд, интересный диалог. Вопрос, правда, совсем не в белке, а в её месте жительства.

У меня часто такое бывает, показываю кому нибудь снимок с белкой, сразу же следует вопрос, где снимал? В Петергофе? Аааа, ну тогда понятно... и снимок перестаёт нравится. Для меня это самый важный знак, что снимок не очень получился, он не интересен. И всё равно гложет вопрос, почему если зверь снят в парке ценность снимка падает многократно? Ответ кажется лежит на поверхности, потому что зверь там приручен человеком и снимать его очень просто. Но много где зверей приручают к месту и снимают. Например, есть известный финский фотограф Ласси Раутиайнен, он делает великолепные снимки медведей с волками, раскладывая приманки в нужных местах. Звери если бы не было этой подкормки ушли бы из этих мест, а за счёт того что он их кормит, остаются и фотографируются. Получается, это тоже прирученные человеком звери? Но снимки медведя с волком ни у кого эффекта лёгкости не вызывают. Иногда снимки сов участвующие в различных конкурсах, сделаны за границей в парках, там совы тоже не очень бояться людей, и эти фотографии тоже не считаются лёгкими... А с белками совсем не так, вот интересно почему?

Я единственное объяснение этому вижу, что образ белок обесценили количеством снимков...и я в этом тоже поучаствовал...=)

Ласси Раутиайнен, финский фотограф дикой природы. Если вдруг не видели его фотографий, обязательно посмотрите.





Самый известный его снимок.



Рассказ о фотографе в журнале National Geographic
Интервью фотографа "Фонтанке"
Сайт Ласси Раутиайнен (только фотографий его там очень мало)
Comments 
6-сент-2013 09:11 am
Кстати про то что снимки белок обесценили их количеством, я не говорил... хотя и такое есть, щурки вот совсем попсой стали.
Все же прикорм диких зверей в диком лесу и снимки в парке не одно и тоже.
6-сент-2013 09:14 am
Это я говорю=)
Единственное разумное объяснение для меня почему белок за зверей не считают=)
А щурок, хоть и уже попсу, так хочется пофотографировать...
6-сент-2013 09:45 am
Ну если потепление дальше будет продолжаться, лет через 10 и к вам лоберутся на ПМЖ :)
6-сент-2013 10:36 pm
Володь, прости, что я влезу, но мы с тобой вроде не вчера познакомились :) надеюсь, простишь.
Мне кажется, ты пытаешься сделать выбор между уникальностью констатируемого фото-факта (помним беркута у ЕП, да?) и художественными и наполненными душой снимками, м... такскать "объектов, не являющихся ярко выражено уникальными".

У дельного попсо-психолога Козлома есть этакое "посвещение" к очередной из глав своей книги:
- Это подлинник??! %-О
- Копия.
- А.... (произносится всегда с разочарованием)©

Что и как считать попсой? Для нижегородцев бородатина - проходная птица, а в столице и области, так же, как и у Сергея, - раз в несколько лет дай-то бог, и только случайно. Что лучше, "гладенькое" фото от нижегородца или с техническими огрехам от "столичных"?

Мне кажется, повторяюсь, это моя субъективная имха, чем меньше в фото "понтов" - тем лучше. Проходное фото Амурского тигра (в Астрахани ) спорно конкурирует с талантливейше запечатленной белкой (пусть даже не парковой, а вообще ручной!). И высшей меркой ценности кадра не может и не должно выступать то, насколько сложно он был получен. Скажем так, меркой первичной.

Мне кажется, талантливый фотограф - тот, кто своим творчеством приоткрывает завесу непознанного. Если это непознанное в т.н."будничном" - менее ли это ценно? :)
7-сент-2013 02:24 am
Возможно, на встрече Полонского с фотографами Астрахани был один, он фотографирует кошек. Держит дома кучу кошек и их фотографирует, выставки персональные проводит в Москве. Наверно, талантливый фотограф. Только не натуралист и не фотоанималист...
Просто вот для меня фотографии болотных сов ценнее чем белки из парка.
8-сент-2013 09:07 pm
По-моему, ты рассуждаешь как добытчик в первую очередь :) А я скорее как эстет :) в поисках Красоты.
Давай не доводить сравнения до абсурда :) это я к кошкам.
6-сент-2013 10:00 am
Больше белок хороших и разных!

Лично мне совершенно безразличны и медведи, и волки, а белки нравятся независимо от места съемки.
6-сент-2013 10:13 am
У нас белок мало, да и окрас другой. потому и парковые вполне тянут. :)
6-сент-2013 10:16 am
Просто среднестатистическому человеку легче живьем встретить белку рядом со своим(человеческим) местом обитания, чем тех же щурок или волков, ну и тем более медведей. За всеми ними человек должен куда-то ехать.
6-сент-2013 11:03 am
Если снимок нравится, мне все равно, где он сделан. Сама пробовала в меру своей криворукости снимать птичек и животных, когда под руку попадались (а кто не пробовал?), и знаю, что и в зоопарке не всегда поймаешь удачный кадр: движение, выражение "лица". Так что мастерство - всегда мастерство.
6-сент-2013 11:42 am
Знакомо, но так могут говорить только люди, которые сами зверуш не снимали... Иной раз чтобы нормально снять обычных кошек-собак взопреешь...
6-сент-2013 12:47 pm
В творчестве главное - результат. А уж как он был исполнен - вымучен или сотворён левой пяткой совершенно случайно - это зрителя уже не касается и совершенно не влияет на ценность творения. Да-да, к парковым-не парковым это мнение тоже относится.
Не обращайте внимания и делайте своё дело. Всегда с удовольствием любуюсь на ваши фотографии :)
6-сент-2013 06:36 pm
"Я единственное объяснение этому вижу, что образ белок обесценили количеством снимков"

Да, обсеценили. Большинство людей в фотографии чего-либо не видят труд ловли сюжета, света, обработки кадра и т.п. Они видят лишь факт: "фотограф видел ЭТО". Всё.

Поэтому сними в Петергофе росомаху - и будет аншлаг. Да хотя бы хорька там сними - это уже будет удивительно. А белки и так на каждом шагу, все к ним привыкли, как к голубям уже. Не удивляет, а тоноксти хорошего кадра - побоку, увы
6-сент-2013 10:46 pm
Тяжело иметь дело с рефлексирующими гражданами, Сергей. Верю, что они достойны в иных областях жизни, но не в фото. Причины я отписала в многословном послании Владимиру.
Думаю, объяви во всеуслышанье, что волк и медведь - не хищники вообще, или 100% неопасны человеку - рейтинг фото уже бы просел. Ещё пара "упрощающих" процесс съёмки ремарок - и всё :)
А если б Ласси Раутиайнен подобное снимал ежедневно на своём дачном участке, не удивлюсь, что грош цена была бы этим снимкам - мерками общественной оценки
7-сент-2013 08:07 am
По поводу белок, думаю ты прав.
Спасибо за ссылку. Жаль, что такое невозможно в нашей стране, где волка надо убивать в любом месте и в любое время. А медведя стрелять из карабина за триста метров, хвастаясь завидным трофеем, скромно умалчивая при этом, что тебе в тот момент ничего не угрожало.
8-сент-2013 09:07 am
Ой, батюшки! Я своего домашнего кота толком снять не могу. Не любит он фотографироваться и хоть ты тресни.
Потому для меня в фотографиях важно, не где они сделаны, а что они показывают характер зверька. У Вас очень живые фотографии.
Так что ждем белок) И если можно осенние парки) Очень люблю осень)
9-сент-2013 11:22 am
да уж, в петергофе у меня было впервые когда я прошел мимо белок.. и даже цветочки проигнорировал))
This page was loaded ноя 25 2017, 11:12 am GMT.